חכמי ואח' נ' ישראל ע"י פרקליטות מחוז צ

החלטה

1.לאור העובדה שהמנהל לא העלה את בקשתו, אלא רק עתה -במועד הגשת תצהיריו וזמן קצר לפני המועד הקבוע להוכחות, סברתי כי אין להיעתר לבקשה (וזאת למרות הנטען בבקשת הנתבע לעניין מחיקת האגודה מהתביעה, שהרי ההחלטה לעיכוב הליכים ביחס לתביעת התובעים כלפי האגודה, ניתנה כבר לפני זמן רב).

2.יחד עם זאת, מצויים אנו בהליך אזרחי, בו יכבד ביה"מ את הסכמות הצדדים וככל שהתובעים מסכימים לבקשת הנתבע לאפשר לו לשלוח הודעת צד ג' כנגד האגודה, לא ימנע זאת ביה"מ.

3.בצד האמור ומאחר שהתובעים אינם מיוצגים ,הרי שבטרם תיעתר הבקשה וזאת אך ורק לאור הסכמתם, אני מוצאת לנכון להבהיר לתובעים כי היעתרות לבקשה, תביא לדחיית הדיון לתקופה ארוכה שכן יהיה צורך ליתן לצד ג' שהות להגיש כתב הגנה להודעה ואף לקיים קדם משפט נוסף בנוכחותו. ככל שצד ג' יעלה בקשות מקדמיות ביחס למשלוח ההודעה כלפיו יהיה צורך להכריע בהן ובוודאי שתצהירי הנתבע לא יוגשו אלא לאחר שיוגש כתב הגנה מטעם צד ג' ויתקיים קדם משפט נוסף.

4.זאת ועוד ובניגוד למשתמע מתגובת התובעים, היעתרות לבקשה למשלוח ההודעה לא תהווה פתח להכרעה בתביעת התובעים כנגד האגודה (שהינה כפי שכבר נקבע בסמכות בורר), אלא רק בהודעה שישלח הנתבע תוך הכרעה בשאלה האם הנתבע זכאי לשיפוי או השתתפות מצד ג' בהתאם לעילות הקבועות בתקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד. כן מובהר כי החלטות שכבר ניתנו בעניין הליכים מקדמיים בין התובעים לנתבע לא ייפתחו לדיון מחדש.

5.לאור כל האמור ,רק ככל שהתובעים לא יודיעו תוך 5 ימים ממועד קבלת החלטה זו, כי הם חוזרים בהם מהסכמתם ורק בגין הסכמת שני הצדדים להליך, תיעתר הבקשה למשלוח הודעת צד ג' .

המזכירות תוודא קבלת החלטה זו אצל התובעים ותביא התיק בפני למתן החלטה בתום המועד כאמור.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"ג, 08 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: